13.770 millones de a√Īos. Esa es la edad del Universo

By 05/01/2021 Portal

¬ŅC√≥mo es de viejo el Universo? Los cient√≠ficos llevan d√©cadas debatiendo la cuesti√≥n. Y en los √ļltimos a√Īos, para colmo, una nueva serie de mediciones hab√≠an sugerido que el Universo podr√≠a ser varios cientos de millones de a√Īos m√°s joven de los casi 13.800 millones de a√Īos que se le atribuyen en la actualidad. Ahora, una nueva investigaci√≥n publicada en una serie de art√≠culos por un equipo internacional de astrof√≠sicos ha puesto las cosas en su sitio y confirma que, efectivamente, la edad del Universo es la que se pensaba.

13.770 millones de a√Īos, con un margen de error de apenas 40 millones de a√Īos. Ese es el resultado de la nueva medici√≥n llevada a cabo por un equipo de astr√≥nomos a partir de los datos del Telescopio de Cosmolog√≠a de Atacama (ACT), en Chile, de la Fundaci√≥n Nacional de Ciencias de Estados Unidos. El equipo de investigaci√≥n de ACT es una colaboraci√≥n internacional de cient√≠ficos de 41 instituciones en siete pa√≠ses.

La nueva estimaci√≥n coincide con la proporcionada por el modelo est√°ndar del Universo, y tambi√©n con las mediciones llevadas a cabo por el sat√©lite Planck, de la Agencia Espacial Europea, que calcul√≥ la edad del cosmos bas√°ndose en la observaci√≥n de los vestigios del Big Bang entre los a√Īos 2009 y 2013. Los resultados del estudio se acaban de publicar en el ¬ęJournal of Cosmology and Astroparticle Physics¬Ľ.

El trabajo ha supuesto un gran alivio para los investigadores, preocupados por la discrepancia hallada en 2019, cuando un equipo de investigaci√≥n que midi√≥ los movimientos de las galaxias calcul√≥ que el Universo era cientos de millones de a√Īos m√°s joven de lo que predec√≠a el equipo del Planck. La discrepancia, de hecho, suger√≠a que podr√≠a ser necesario elaborar un nuevo modelo para explicar el Universo, abandonando una buena parte de las teor√≠as actuales. La comunidad cient√≠fica, adem√°s, ve√≠a con gran preocupaci√≥n la posibilidad de que uno de los dos conjuntos de medidas pudiera estar equivocado.

Por fortuna, ¬ęahora hemos encontrado una respuesta en la que Planck y ACT est√°n de acuerdo -asegura Simone Aiola, coautora del art√≠culo-. Y podemos confiar en que estas dif√≠ciles mediciones resultan fiables¬Ľ.