La polémica de la «tesis de Dani» en el temario de unas oposiciones en el BOE

By 14/01/2021 Portal

El 24 de diciembre el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó los requisitos para optar a un centenar de plazas de técnicos especializados en los Organismos Públicos de Investigación. Sin embargo, una de la plazas ofrecidas incluía en el temario algo insólito. Junto a «Bronces de óxido metálicos» aparecía, entre paréntesis: «Tesis de Dani». Pronto, la posibilidad de que la plaza pudiera estar adjudicada se convirtió en objeto de discusión en Twitter. El Instituto de Tecnología Química (ITQ) del CSIC, con sede en Valencia, convocante de la oferta con tan extraña referencia, asegura que se trata de la inclusión «por error de una referencia bibliográfica» y rechaza por completo cualquier tipo de práctica endogámica.

Todo comenzó cuando una usuaria anónima de la red social publicó en su cuenta el siguiente tuit: «Hablando de endogamia: ¿Será esta plaza de técnico especializado (funcionario A2) en el Instituto de Tecnología Química del CSIC para ese tal Dani o alguno de sus compañeros de laboratorio? Podrían haber puesto al menos los apellidos de Dani para poder buscarlo en teseo». <blockquote class=»twitter-tweet»><p lang=»es» dir=»ltr»>Hablando de endogamia: ¿Será esta plaza de técnico especializado (funcionario A2) en el Instituto de Tecnología Química del CSIC para ese tal Dani o alguno de sus compañeros de laboratorio? Podrían haber puesto al menos los apellidos de Dani para poder buscarlo en teseo. <a href=»https://t.co/DcXFU9iTFJ»>pic.twitter.com/DcXFU9iTFJ</a></p>&mdash; Nomada_N (@Nomada_N) <a href=»https://twitter.com/Nomada_N/status/1349064625145450496?ref_src=twsrc%5Etfw»>January 12, 2021</a></blockquote> <script async src=»https://platform.twitter.com/widgets.js» charset=»utf-8″></script>

El tuit incluía la página del BOE en la que aparecía la materia «con dueño». Pronto obtuvo la respuesta de muchos usuarios, entre ellos María Jesús Moro, vicesecretaria de Organización del PP en Salamanca, quien pedía explicaciones incluso al ministro de Ciencia, Pedro Duque, al tiempo que tachaba de «vergüenza» lo ocurrido.<blockquote class=»twitter-tweet»><p lang=»es» dir=»ltr»>¿Qué tiene que decir el <a href=»https://twitter.com/CienciaGob?ref_src=twsrc%5Etfw»>@CienciaGob</a> y <a href=»https://twitter.com/astro_duque?ref_src=twsrc%5Etfw»>@astro_duque</a> de la convocatoria publicada en el BOE de 24 de diciembre? ¿Ahora también anticipamos y publicamos en el BOE el destinatario de la plaza en la convocatoria de un proceso selectivo? ¡Es vergonzoso! <a href=»https://t.co/JaFeEIf7m4″>pic.twitter.com/JaFeEIf7m4</a></p>&mdash; ⚫️mjesus moro almaraz (@MoroMjesus) <a href=»https://twitter.com/MoroMjesus/status/1349327977792856066?ref_src=twsrc%5Etfw»>January 13, 2021</a></blockquote> <script async src=»https://platform.twitter.com/widgets.js» charset=»utf-8″></script>

De manera muy similar se pronunciaba Luis Garicano, eurodiputado de Ciudadanos: «Seguro que el concurso es abierto y transparente, y que al final Dani es el mejor… Qué falta de vergüenza».<blockquote class=»twitter-tweet»><p lang=»es» dir=»ltr»>&quot;Tesis de Dani&quot; en el BOE de como ayuda para ciencia. <br>Seguro que el concurso es abierto y transparente, y que al final Dani es el mejor… <br>Que falta de vergüenza. <a href=»https://t.co/f5o8cJtE9p»>https://t.co/f5o8cJtE9p</a></p>&mdash; Luis Garicano (@lugaricano) <a href=»https://twitter.com/lugaricano/status/1349364303011467264?ref_src=twsrc%5Etfw»>January 13, 2021</a></blockquote> <script async src=»https://platform.twitter.com/widgets.js» charset=»utf-8″></script>

Sin embargo, la explicación que ofrece Fernando Rey, director del ITQ, es bien distinta y nada tiene que ver con una asignación a dedo, sino con una «’nota al margen’ redactada de forma informal e incluida por error». Las palabras «Tesis de Dani», explica a este periódico, hacen referencia a un trabajo específico de investigación desarrollado en el ITQ y al que se destina la plaza convocada». Esto se debe a que durante la elaboración del programa, que consta de un total de 50 temas, «se revisan las líneas de investigación y desarrollos más relevantes del instituto», explica. «Se trata simplemente de una referencia bibliográfica que empleamos en la elaboración del temario y que, desafortunadamente, no fue eliminada en el texto enviado para su publicación al BOE», concluye.

Rey, que se reconoce desbordado por la reacción de las redes sociales ante este error, rechaza tajantemente cualquier práctica endogámica en el desarrollo de esta plaza: «El temario pretende dar oportunidad de acceso a cualquier candidato que se ajuste al perfil requerido en total igualdad de condiciones», afirma. Desde el CSIC informan de que la referencia entre paréntesis será corregida en breve con una enmienda en el BOE.

El ya famoso Dani es en realidad Daniel Delgado Muñoz que defendió su tesis («Catalytic valorization of natural gas and biomass-derived feedstocks by metal oxides») en el año 2019. El investigador ya no trabaja en el ITQ. Desde hace un año está contratado en el Fritz-Haber-Institut del Max-Plank en Berlín (Alemania), trabajando en el equipo de investigación de la Profesora Annette Trunschke. «Hasta donde yo sé, no tiene ninguna intención de presentarse a esta plaza. Su intención es desarrollar una carrera investigadora y no tiene previsto dedicarse a labores técnicas de investigación, que es el objeto de la plaza que tanto revuelo ha levantado», explica Rey.