![\"El](\"https:\/\/i.blogs.es\/e26d85\/marcelogleiser1_full-kwl--620x349-abc\/1024_2000.jpg\")
\n <\/p>\n\n \n <\/p>\n
Marcelo Gleiser<\/strong> has become the first Latin American to win the Templeton Prize<\/strong>, que se otorga por ‘contribuci\u00f3n a la afirmaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n espiritual de la vida’.<\/p>\n <\/p>\n In an interview about the award<\/a>, este profesor de f\u00edsica de Dartmouth College argument\u00f3 que el ate\u00edsmo es ‘inconsistente con el m\u00e9todo cient\u00edfico’.<\/p>\n <\/p>\n Literalmente, Gleiser argument\u00f3 de esta guisa:<\/p>\n Creo que el ate\u00edsmo es incompatible con el m\u00e9todo cient\u00edfico. Lo que quiero decir con eso es, \u00bfqu\u00e9 es el ate\u00edsmo? Es una declaraci\u00f3n, una declaraci\u00f3n categ\u00f3rica que expresa la creencia en la incredulidad. ‘No creo, aunque no tengo pruebas a favor o en contra, simplemente no creo’. Punto. Es una declaraci\u00f3n. Pero en la ciencia realmente no hacemos declaraciones. Decimos, ‘Est\u00e1 bien, puedes tener una hip\u00f3tesis, tienes que tener alguna evidencia en contra o a favor de eso’. Y entonces un agn\u00f3stico dir\u00eda, mira, no tengo evidencia de Dios ni de ning\u00fan tipo de dios (\u00bfQu\u00e9 dios, en primer lugar? \u00bfLos dioses maor\u00edes, o el dios jud\u00edo, cristiano o musulm\u00e1n? \u00bfQu\u00e9 dios es ese?). Por otro lado, un agn\u00f3stico no reconocer\u00eda ning\u00fan derecho a hacer una declaraci\u00f3n final sobre algo que no conoce.<\/p>\n<\/blockquote>\n Violent acts increase when the level of religiosity decreases (but there is an important nuance that prevents this from happening)<\/a>\n <\/div><\/div><\/div>\n<\/div>\n Gleiser nos recuerda que estamos en una ‘isla del conocimiento’ en medio de un ‘oc\u00e9ano de lo desconocido’. A medida que avanza el conocimiento, nos volvemos m\u00e1s conscientes de lo que no sabemos<\/strong>. <\/p>\n <\/p>\n Habida cuenta de todas las veces que los cient\u00edficos han dicho algo ya era seguro y luego se ha descubierto que no era as\u00ed, bien podr\u00eda resultar que la afirmaci\u00f3n ‘no hay Dios’ podr\u00eda terminar siendo similar a decir, ‘Ning\u00fan globo ni ning\u00fan avi\u00f3n podr\u00e1 volar en el futuro’ hace un siglo. De manera similar, el escepticismo de la afirmaci\u00f3n ‘X no existe’ tambi\u00e9n es importante en ciencia ya que ‘X’ podr\u00eda aparecer alg\u00fan d\u00eda.<\/p>\n <\/p>\n Gleiser tiene raz\u00f3n. Pero la tiene porque est\u00e1 definiendo el escepticismo y, por extensi\u00f3n, el ate\u00edsmo de una forma muy restringida<\/strong>. Seguramente hay personas ateas y esc\u00e9pticas que razonan de esa manera, pero el ate\u00edsmo tambi\u00e9n se define como \u00abno pienso en esta hip\u00f3tesis porque no me aporta nada para resolver los problemas a los que me enfrento\u00bb. Es decir, que uno es ateo respecto a dios como no cree tampoco que vive en un plat\u00f3 de televisi\u00f3n y est\u00e1 siendo enga\u00f1ado continuamente, o que vive en un sue\u00f1o, o que un mago le ha hechizado y no sabe nada sobre el mundo real, o que incluso todo lo que sale en el cine es verdad pero el gobierno lo oculta.<\/p>\n <\/p>\n Nueva ley que permite que las respuestas del examen sean cient\u00edficamente incorrectas si se fundan en creencias religiosas<\/a>\n <\/div><\/div><\/div>\n<\/div>\n Ser agn\u00f3stico ser\u00eda afirmar que todo es posible. Y eso es obvio. Todo es posible. Pero admitir que todo es posible no es lo mismo a introducir todas las posibilidades (todas y cada una de ellas, hasta el infinito) a la hora de reflexionar sobre c\u00f3mo funciona el mundo. Sencillamente, trying to climb the mountain of knowledge step by step<\/strong>, propiniendo hip\u00f3tesis humildes que podamos ir comprobando progresivamente. Proponer la hip\u00f3tesis de dios es sencillamente fijarnos ya en la cumbre, en lo m\u00e1s alto del conocimiento posible, y proponer una explicaci\u00f3n total sobre todo. Entonces \u00bfcabe mayor muestra de atrevimiento e inoperancia que proponer una hip\u00f3tesis que lo explica todo? <\/p>\n <\/p>\n O dicho de otro modo: los ateos tambi\u00e9n son agn\u00f3sticos: por supuesto que no saben con seguridad absoluta que dios no existe, como no saben nada de forma absoluta. Lo que propone el ate\u00edsmo es que resulta una hip\u00f3tesis demasiado vaga y atrevida, am\u00e9n de poco pr\u00e1ctica, and\u00e1ndose preguntando si dios existe, si existen cuatro mil dimensiones paralelas, o if in reality we are in an extraterrestrial circus entertaining the masses without being aware of it<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Todo eso es posible, pero \u00bfacaso perdemos el tiempo dirimi\u00e9ndolo? No. Primero hay que falsar muchas otras hip\u00f3tesis mucho m\u00e1s plausibles y, sobre todo, asequibles para nuestro estrecho espacio de conocimiento. <\/p>\n <\/p>\n Ten important advantages for your life of being an atheist <\/a>\n <\/div><\/div><\/div>\n<\/div>\n Bertrand Russell<\/strong> lo explic\u00f3 muy bien con his famous teapot<\/a>. Si bien sigue siendo cierto que la humildad puede ser algo bueno, que no sabemos lo que no sabemos y que es imposible probar la afirmaci\u00f3n negativa de que ‘Dios no existe’, Bertrand Russell nos recuerda que podemos ser racionales al decir que no creemos en algo de lo que no podemos refutar la existencia:<\/p>\n <\/p>\n Debo llamarme agn\u00f3stico; pero, para todos los prop\u00f3sitos pr\u00e1cticos, soy ateo. No creo que la existencia del Dios cristiano sea m\u00e1s probable que la existencia de los dioses del Olimpo o Valhalla. Para tomar otro ejemplo: nadie puede probar que no hay entre la Tierra y Marte una tetera de porcelana que gira en una \u00f3rbita el\u00edptica, pero nadie cree que esto sea lo suficientemente probable para ser tomado en cuenta en la pr\u00e1ctica. Creo que el Dios cristiano es igualmente improbable.<\/p>\n<\/blockquote>\n Lo que Russell est\u00e1 diciendo es que el hecho de que un punto que se afirma sin evidencia no pueda ser refutado no significa que no sea razonable pensar que no es cierto. Adem\u00e1s, Russell coloca la carga de la prueba en la persona que hace la afirmaci\u00f3n positiva (Dios \/ la tetera existe) y no en la persona que cuestiona esa afirmaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Las personas religiosas votan con m\u00e1s frecuencia que las que no lo son <\/a>\n <\/div><\/div><\/div>\n<\/div>\n El astr\u00f3nomo Carl Sagan<\/strong> propuso un argumento similar sobre la existencia de un drag\u00f3n en su garaje en su libro El mundo y sus demonios:<\/p>\n <\/p>\n Suponga que en serio le hago tal afirmaci\u00f3n. Seguramente querr\u00e1 comprobarlo, verlo usted mismo. Ha habido innumerables historias de dragones a lo largo de los siglos, pero ninguna evidencia real. \u00a1Qu\u00e9 oportunidad! ‘Muestramelo’, dices. Te llevo a mi garaje. Miras dentro y ves una escalera, latas de pintura vac\u00edas, un viejo triciclo, pero ning\u00fan drag\u00f3n. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el drag\u00f3n?, preguntas. ‘Oh, ella est\u00e1 aqu\u00ed’, respondo, agitando vagamente. ‘Olvid\u00e9 mencionar que ella es un drag\u00f3n invisible.’ Propones esparcir harina en el suelo del garaje para capturar las huellas del drag\u00f3n. ‘Buena idea’, digo, ‘pero este drag\u00f3n flota en el aire’. Luego, usar\u00e1s un sensor de infrarrojos para detectar el fuego invisible. ‘Buena idea, pero el fuego invisible tampoco tiene calor’. Pintar\u00e1s con aerosol al drag\u00f3n y lo har\u00e1s visible. ‘Buena idea, pero es un drag\u00f3n incorp\u00f3reo y la pintura no se pega’. Y as\u00ed. Contrarresto cada prueba f\u00edsica que propongas con una explicaci\u00f3n especial de por qu\u00e9 no funcionar\u00e1.<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre un drag\u00f3n flotante, incorp\u00f3reo e invisible que escupe fuego sin calor y ning\u00fan drag\u00f3n?<\/strong> Si no hay forma de refutar mi argumento, ning\u00fan experimento concebible que cuente en su contra, \u00bfqu\u00e9 significa decir que mi drag\u00f3n existe? La incapacidad para invalidar una hip\u00f3tesis no es en absoluto lo mismo que probarla como cierta. Las afirmaciones que no pueden ser probadas, las afirmaciones inmunes a la refutaci\u00f3n son verdaderamente in\u00fatiles, sea cual sea el valor que puedan tener para inspirarnos o para excitar nuestro sentido de asombro. <\/p>\n <\/p>\n Sagan, like Russell, sostiene que la carga de la prueba recae en la persona que hace la afirmaci\u00f3n<\/strong>. Dado que no hay evidencia del drag\u00f3n, no es anticient\u00edfico decir que uno no cree que el drag\u00f3n est\u00e9 all\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n \u00bfEs ir demasiado lejos afirmar que Dios no existe? Eso depende de d\u00f3nde desees colocar la carga de la prueba y cu\u00e1nta evidencia (o la falta de ella) se necesita para realizar tal afirmaci\u00f3n. Dado que estamos hablando de Dios (lo m\u00e1s alucinantemente sobrenatural de lo que tenemos constancia), tal vez deber\u00edamos pedir, como m\u00ednimo, millones y millones de pruebas y quintales de evidencia. M\u00e1s que en cualquier otra cosa que hayamos podido descubrir en toda la historia de la humanidad<\/strong>. Porque afirmar que dios existe es tan atrevido como decir que existe el par\u00f3dico Flying Spaghetti Monster Monster<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n O dicho de otro modo: hasta los f\u00edsicos laureados deber\u00edan estudiar un poco m\u00e1s de epistemolog\u00eda. <\/p>\n Corolario propuesto en el siguiente v\u00eddeo<\/strong>: no creas en nada que no est\u00e9 probado, y prop\u00f3n hip\u00f3tesis que se puedan falsar (dios no es una de ellas porque ni siquiera sabemos qu\u00e9 es, solo es una palabra humana para referirnos a lo incognoscible):<\/p>\n <\/p>\n\u00bfQu\u00e9 es el ate\u00edsmo?<\/h2>\n
\n
\n\n\n\n
\n ![\"Los actos violentos aumentan cuando disminuye el nivel de religiosidad (pero hay un matiz importante que evita que esto suceda)\"](\"https:\/\/i.blogs.es\/aa1c36\/1280px-religion_collage_updated\/375_142.jpg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n In Xataka Science<\/a>\n <\/div>\nHay que definir el ate\u00edsmo<\/h2>\n
\n\n\n\n
\n ![\"Nueva ley que permite que las respuestas del examen sean científicamente incorrectas si se fundan en creencias religiosas\"](\"https:\/\/i.blogs.es\/d89351\/a92ba39c364d6510520f6a706700d579_c0-201-4470-2807_s885x516\/375_142.jpg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n In Xataka Science<\/a>\n <\/div>\n\n\n\n\n
\n ![\"Diez importantes ventajas para tu vida de ser ateo \"](\"https:\/\/i.blogs.es\/bfe73b\/church-window-2217785_960_720\/375_142.jpg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n In Xataka Science<\/a>\n <\/div>\n\n
\n\n\n\n
\n ![\"Las personas religiosas votan con más frecuencia que las que no lo son \"](\"https:\/\/i.blogs.es\/452be0\/4827815756_d3b873a971_o\/375_142.jpg\")
\n <\/a>\n <\/div>\n\n\n In Xataka Science<\/a>\n <\/div>\n\n
\n\n\n