Un análisis de estudios publicados en 145 revistas de diversos campos de investigación, incluyendo aproximadamente 1,7 millones de autores y 740.000 revisores, no ha encontrado evidencia de sesgo contra las autoras en el proceso de revisión por pares.
A menudo se culpa a las revistas académicas de una brecha de género en las tasas de publicación, pero no está claro si la revisión por pares y los procesos editoriales contribuyen a ello.
Una maraña de sesgos
En el estudio citado se centraron en analizar tres posibles fuentes de sesgo:
- La selección editorial de los revisores
- Las recomendaciones de los revisores
- Las decisiones editoriales
Los resultados mostraron que los estudios escritos por mujeres como autoras solas o coautoras fueron tratados aún más favorablemente por los revisores y editores. Aunque hubo algunas diferencias entre los campos de investigación, los hallazgos sugieren que la revisión por pares y los procesos editoriales no penalizan los artículos escritos por mujeres.
Con todo, como se ha dicho, existen grandes diferencias entre campos. E incluso, cuando la revisión es de doble ciego, los revisores pueden saber o adivinar quiénes son los autores, o puede surgir un sesgo de género porque el editor sabe quiénes son los autores. El verdadero doble ciego es difícil debido a la dificultad para ocultar las identidades de los principales autores (reveladas por estilo, perspectiva y citas).
Por ejemplo, los estudios de mujeres generalmente recibieron peores críticas en las revistas de ciencias sociales mediante la revisión por pares de simple ciego, pero estas revistas son la minoría en un campo típicamente dominado por la revisión por pares doble ciego.
Aumentar la diversidad de género en los equipos editoriales y los grupos de revisores podría ayudar a las revistas a informar a los autores potenciales sobre su atención a estos factores y así estimular la participación de las mujeres. Sin embargo, nos enfrentamos a una maraña de sesgos compleja, y atajar unos podría estar ocultándonos otros, y viceversa:
–
La noticia
Un análisis de 145 revistas científicas no encuentra evidencia de sesgo contra las autoras en el proceso de revisión por pares
fue publicada originalmente en
Xataka Ciencia
por
Sergio Parra
.